24 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o rynku kryptoaktywów, mający wdrożyć unijne regulacje MiCA.
Kluczowymi elementami nowego prawa są przekazanie nadzoru nad rynkiem KNF, włączenie giełd, kantorów i dostawców portfeli pod rygory AML/CFT, licencjonowanie działalności oraz kary za naruszenia.
Część branży podnosi jednak, że polski projekt zawiera „zamordystyczne” zapisy przekraczające wymogi unijne, co budzi obawy o usunięcie małych graczy z rynku.
Zapowiedź stanowczej polityki prezydenta Nawrockiego wobec krypto
Karol Nawrocki, choć sam jak twierdzi nie inwestuje w kryptowaluty, określił się jako ich orędownik. W kampanii prezydenckiej wielokrotnie podkreślał, że „w Polsce muszą powstawać innowacje, a nie regulacje” i „nie wejdą w życie zamordystyczne przepisy, które ograniczą wolność”. Na ile te słowa okażą się prawdziwe czas pokaże.
Wypowiedź spotkała się z entuzjastycznym przyjęciem środowiska, również przez Sławomira Mentzena, co sugeruje pozycję prezydenta jako protektora sektora krypto.
Kompetencje prezydenta — prawo do weta i jego granice
Zgodnie z art. 122 Konstytucji RP prezydent ma prawo zawetować ustawę, którą Sejm uchwalił. Weto może zablokować wdrożenie surowych regulacji, jednak Sejm może je odrzucić większością 3/5 głosów.
W kontekście prawa unijnego, prezydent nie może zawetować rozporządzenia MiCA (obowiązującego bezpośrednio), ale ograniczenia w ustawie krajowej mogą spowodować naruszenie obowiązków wynikających z UE.
Weto a zobowiązania UE – między unijnymi ramami a krajową suwerennością
Rozporządzenie MiCA obowiązuje od grudnia 2024 r., a Polska ma okres przejściowy na pełne wdrożenie standardów. Jeśli prezydent weto zablokuje kluczowe zapisy, grozi procedura naruszeniowa i sankcje ze strony Komisji Europejskiej – co ograniczyłoby pozycję Polski na rynku wspólnotowym.
Skutki planowanego działania — korzyści i ryzyka
Dla branży krypto: weto może chronić przed nadmiernym nadzorem KNF i utrzymaniem innowacji w kraju, jednak opóźnienie implementacji MiCA może zniechęcić inwestorów i wywołać migrację firm do bardziej stabilnych jurysdykcji.
Dla państwa: silne weto ugruntuje pozycję prezydenta jako obrońcy wolności gospodarczej, ale przedłużający się impas legislacyjny może skutkować ryzykiem wizerunkowym, prawnym (naruszenie UE) i finansowym (kary, odpływ biznesu itd.).
Perspektywy i wnioski – jak wybrnąć z impasu?
- Konieczne jest doprowadzenie do dialogu trójstronnego: rząd–prezydent–branża, aby wypracować kompromis między ochroną wolności a spełnieniem wymogów UE. Czego obecnie brakuje.
- Rząd powinien przeprowadzić dogłębną analizę regulacji MiCA, wskazując elementy, które można uzasadnić odmiennie, ale nie przeczą zasadom jednolitego rynku.
- Prezydent może rozważyć strategiczne weto częściowe, blokując najbardziej surowe zapisy, ale pozostawiając fundamenty implementacji.
- Rekomendowane są mechanizmy konsultacyjne między KNF a firmami krypto, aby reagować elastycznie na rynek i minimalizować exodus podmiotów.
Konkluzja
Zapowiedź prezydenckiego weta stanowi istotny punkt zwrotny w Polskiej polityce krypto. Z jednej strony może ochronić krajową innowacyjność i przedsiębiorców, z drugiej jednak istnieje realne ryzyko naruszenia prawa unijnego i utraty wiarygodności.
W nadchodzących miesiącach kluczowe będą rozmowy, elastyczność i gotowość do kompromisu. W przeciwnym razie Polska może stanąć w obliczu rozłamu między suwerennością a zobowiązaniami europejskimi, potencjalnie kosztownym dla przyszłości rynku krypto w Polsce.
Dodaj komentarz